Moore Polska Audyt sp. z o. o.
ul. Chałubińskiego 8, 00-613 Warszawa
www.moorepolska.pl
Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-613 Warszawa, ul. Tytusa Chałubińskiego 8,
Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek, Michał Ossowski
NIP: 7011052300, REGON: 520003823, Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł., Rok Założenia 2021
KRS 0000922603 Sąd Rejonowy dla M.St. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy KRS
Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326
SPRAWOZDANIE BIEGŁEGO REWIDENTA
z badania sprawozdania finansowego
za okres
od 1 stycznia 2021 do 31 grudnia 2021
EUROTEL S.A.
w Gdańsku
Strona 2 z 8
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
EUROTEL S.A.
z siedzibą w Gdańsku, ul. Myśliwska 21
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego EUROTEL S.A. („Spółka”), które
zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz sprawozdanie z
całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów
pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz informację dodatkową zawierają
opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w
tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z
przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o
rachunkowości” – tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 217 z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
08.04.2022
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich
oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – tj. tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz.
1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek
interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego
sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.
Strona 3 z 8
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów
Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz
z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w
Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W
trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w
Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują
one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w
kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie
wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Wycena prawa do aktywa w postaci
wydzierżawianych lokali handlowych zgodnie z
Międzynarodowym Standardem
Sprawozdawczości Finansowej 16.
Sprawa została uznana za kluczową ze
względu na istotną wartość oraz ilość i
różnorodność tytułów wpływających na
modyfikację umowy a także ryzyko
nieprawidłowej wyceny.
Ryzyko nieprawidłowej wyceny ma wpływ
między innymi na wycenę pozycji w
sprawozdaniu z sytuacji finansowej jednostki
takich jak: „Aktywa trwałe z tyt. prawa do
użytkowania” oraz „Inne zobowiązania
finansowe”. Wpływa również na pozycje
sprawozdania z zysków i strat i innych
całkowitych dochodów poprzez wartość
kosztów z tytułu amortyzacji, a tym samym na
wynik okresu.
Punkt 2 not objaśniających do sprawozdania z
sytuacji finansowej.
Przegląd umów pod kątem spełnienia wymogu
ujawnienia aktywa zgodnie MSSF 16.
Zapoznanie się z metodą wyceny aktywa z tytułu
wydzierżawianych lokali handlowych. Weryfikacja
przedstawionej wyceny pod kątem zastosowanych do
wyceny założeń, w tym:
1) testy szczegółowe dotyczące poprawności
wprowadzonych do wyceny danych odnoście cen oraz
okresów najmu lokali handlowych;
2) weryfikacja poprawności modelu, w tym ujęcia
przyszłych przepływów pieniężnych z tytułu umów
najmu oraz ich zdyskontowania.
Weryfikacja poprawności prezentacji i wszystkich
ujawnień w sprawozdaniu finansowym na dzień
31.12.2021 r. zgodnie z MSSF 16.
Strona 4 z 8
Poprawność wykazania przychodów ze
sprzedaży zgodnie z MSSF 15.
Sprawa została uznana za kluczową ze
względu istotną wartość oraz złożony system
rozliczeń z operatorami sieci komórkowych, w
tym rekalkulacje i korekty uznanych wcześniej
przychodów w okresie do jednego roku.
Ryzyko nieprawidłowego ujęcia ma wpływ
między innymi na pozycję „Przychody netto ze
sprzedaży produktów, towarów i materiałów”
sprawozdania z zysków i strat i innych
całkowitych dochodów, a tym samym na wynik
okresu.
Punkt 17 not objaśniających do sprawozdania z
całkowitych dochodów.
Przegląd umów z operatorami sieci komórkowych w
celu określenia sposobu ustalania przychodu oraz dat
ujęcie przychodu i jego późniejszych korekt.
Zapoznanie się z procedurami Spółki dotyczącymi
ustalenia przychodu za dany okres z operatorami sieci.
Weryfikacja poprawności ujęcia zgodnie z 5
stopniowym modelem ujawnienia przychodów zgodnie
z MSSF 15, w tym rozpatrzenie kwestii występowania
Spółki w roli pośrednika.
Ocena wpływu korekt wystawianych po dniu
bilansowym na prezentacje wielkości przychodu na
dzień 31.12.2021 r..
Testy wiarygodności, w tym testy szczegółowe na
wybranej próbie weryfikujące kompletność,
wystąpienie, dokładność, klasyfikacje oraz
rozgraniczenie między okresami przychodów.
Weryfikacja prezentacji i ujawnień w sprawozdaniu
finansowym Spółki.
Poprawność wyceny wartości firmy
Sprawa została uznana za kluczową ze
względu na istotną wartość oraz fakt, iż pozycja
ta poddawana jest corocznemu testowi na
utratę wartości, w którym kalkulacja oparta jest
o liczne założenia oraz szacunki które rodzą
ryzyko stronniczości kierownictwa jednostki.
Ryzyko nieprawidłowej wyceny ma wpływ
między innymi na wycenę pozycji w
sprawozdaniu z sytuacji finansowej jednostki
takich jak: „wartość firmy” Wpływa również na
pozycje sprawozdania z zysków i strat i innych
całkowitych dochodów poprzez wartość
kosztów z tytułu ewentualnego odpisu z tytułu
utraty wartości, a tym samym na wynik okresu.
Punkt 1 not objaśniających do sprawozdania z
sytuacji finansowej.
Weryfikacja dokumentów źródłowych, na podstawie
których ujęto wartość firmy w księgach Spółki.
Zapoznanie się z metodą wyceny wartości firmy,
weryfikacja przedstawionej wyceny pod kątem
zastosowanych do wyceny założeń oraz oceny ryzyka
utraty wartości, w tym:
1) weryfikacja założeń dotyczących zdyskontowanych
przepływów pieniężnych;
2) ocena racjonalności przyjętych przez Zarząd Spółki
założeń do rozpoznania utraty wartości.
Weryfikacja poprawności prezentacji i ujawnień aktywa
w sprawozdaniu finansowym.
Strona 5 z 8
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania
finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z
wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia
działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady
Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania
z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i
odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
Strona 6 z 8
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu
finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze
wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i
zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w
wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust 1
Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności oraz
Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne
informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z
działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o
rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi
informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem
finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie
zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych
informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym
obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy
sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z
Strona 7 z 8
informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do
poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz
wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a
Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie
w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Spółki:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i
okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018, poz. 757
z późn. zm.);
- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z
prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz
Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w pozycji „Dane odnośnie daty
zawarcia umowy z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdania oraz łącznej wysokości
wynagrodzenia wynikającego za badanie sprawozdania finansowego” sprawozdania zarządu z
działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady
Nadzorczej Spółki nr 02/07/2019 z dnia 23 lipca 2019 r. oraz ponownie uchwałą nr 01/07/2021 z dnia
14 lipca 2021 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego
zakończonego 31 grudnia 2019 r., to jest przez 3 kolejne lata.
Strona 8 z 8
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:
Piotr Witek
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 9631
Członek Zarządu
Działający w imieniu:
Moore Polska Audyt sp. z o.o.
00-613 Warszawa, ul. T. Chałubińskiego 8
Firma audytorska wpisana na listę podmiotów uprawnionych
do badania sprawozdań finansowych pod numerem 4326
Gdańsk, dnia 8 kwietnia 2022 roku.
