Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej, w której jednostką dominująca jest EUROTEL S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”)

zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz

dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,

które wydaliśmy dnia 08.04.2022.

interesu publicznego (Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych

rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

różnorodność tytułów wpływających na

modyfikację umowy a także ryzyko

nieprawidłowej wyceny.

Ryzyko nieprawidłowej wyceny ma wpływ

między innymi na wycenę pozycji w

sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupy

takich jak: „Aktywa trwałe z tyt. prawa do

użytkowania” oraz „Inne zobowiązania

finansowe”. Wpływa również na pozycje

sprawozdania z zysków i strat i innych

Zapoznanie się z metodą wyceny aktywa z tytułu

wydzierżawianych lokali handlowych. Weryfikacja

1) testy szczegółowe dotyczące poprawności

wprowadzonych do wyceny danych odnoście cen oraz

okresów najmu lokali handlowych;

2) weryfikacja poprawności modelu, w tym ujęcia

przyszłych przepływów pieniężnych z tytułu umów

najmu oraz ich zdyskontowania.

Weryfikacja poprawności prezentacji i wszystkich

ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu

Sprawa została uznana za kluczową ze

względu istotną wartość oraz złożony system

rozliczeń z operatorami sieci komórkowych, w

tym rekalkulacje i korekty uznanych wcześniej

przychodów w okresie do jednego roku.

Ryzyko nieprawidłowego ujęcia ma wpływ

między innymi na pozycję „Przychody netto ze

sprzedaży produktów, towarów i materiałów”

sprawozdania z zysków i strat i innych

całkowitych dochodów, a tym samym na wynik

Zapoznanie się z procedurami Grupy dotyczącymi

ustalenia przychodu za dany okres z operatorami sieci.

Weryfikacja poprawności ujęcia zgodnie z 5

stopniowym modelem ujawnienia przychodów zgodnie

z MSSF 15, w tym rozpatrzenie kwestii występowania

jednostki dominującej lub jej jednostek zależnych w roli

pośrednika.

Ocena wpływu korekt wystawianych po dniu

bilansowym na prezentacje wielkości przychodu na

dzień 31.12.2021 r..

Testy wiarygodności, w tym testy szczegółowe na

wybranej próbie weryfikujące kompletność,

wystąpienie, dokładność, klasyfikacje oraz

rozgraniczenie między okresami przychodów.

Weryfikacja prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać

likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone

zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu

o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. poz. 757 z późn.

zm. ),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r.,

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie [nazwa

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Zarząd jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie

odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021

z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym

Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż

badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów

systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

- uzgodnienie oznakowanych (na wybranej próbie) informacji zawartych w skonsolidowanym

finansowego,

- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL,

- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do

wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy

sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).